El día de ayer, el fiscal Gabriel de Vida ha emitido un nuevo dictamen en contra de la nueva fórmula de cálculo que el Gobierno Nacional está aplicando desde este año tomando en cuenta en un 70% la inflación y un 30% las variaciones en los sueldos de los trabajadores del Estado. De esta forma se espera que crecen aún más los juicios de jubilados a ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social) en contra del aumento de la Ley de Reforma Previsional.
El Gobierno de Mauricio Macri impulsó el Programa de Reparación Histórica para que se terminen los juicios de jubilados y pensionados a ANSES por reajuste de haberes.
Mientras el Estado Nacional prorroga cada vez más la adhesión a dicho programa, están creciendo el número de acciones judiciales que inician los adultos mayores contra el nuevo Índice de Movilidad Jubilatoria, el cual es menor al que se aplicaba antes de la sanción de la Ley de Reforma Previsional.
Gabriel de Vedia consideró inconstitucional la retroactividad y sostuvo que los haberes deben aplicarse de acuerdo a la normativa sancionada en el año 2009. Así lo expresó en cinco dictámenes que firmó a favor de amparos iniciados por jubilados del SIPA (Sistema Integrado Previsional Argentino).
Con lo cual, el funcionario aseguró que deben revisarse las jubilaciones, pensiones, Asignaciones Familiares del SUAF y Asignación Universal por Hijo (AUH) y por Embarazo para la Protección Social para identificar si su aumento es menor al que hubiere correspondido con la vieja legislación.
En el primer semestre del año, el aumento otorgado por ANSES fue del 11,73%, un 4% menos que la inflación que seria del 16%. Esta diferencia se debe a que la suba no sólo considera el Índice de Precios al Consumidor (IPC) sino que también los cambios en el sueldo de los empelados estatales.
El mes pasado, la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social falló en contra de la Reforma Previsional a causa del 5,71% de aumento que se otorgó en marzo pasado. Con la anterior normativa, los haberes se hubieran ajustado en un 14,5%.
La causa por la cual hay una diferencia tan grande entre el porcentaje aplicado y el que se hubiera aplicado es que anteriormente se tomaban datos correspondientes a seis meses pero ahora, debido a que se duplican la cantidad de aumentos anuales, se hace el cálculo sobre tres.
